在這一點(diǎn)上景觀設(shè)計(jì)師本人要負(fù)很大的責(zé)任。一個設(shè)計(jì)任務(wù)下來，我們往往花很大的精力去研究風(fēng)格、手法、形式等問題，往往把建成后的形象當(dāng)作設(shè)計(jì)追求的最大目標(biāo)。一個建筑作品我們強(qiáng)調(diào)它的功能很多人都可以理解，而對景觀設(shè)計(jì)人們都常常忽略它的功能卻樂道于它形式上的美，甚至把功能等同于諸如休息桌椅、集散場地和活動廣場這類最基本的需求。這種“溫飽型”的功能對長期以來生活在惡劣環(huán)境下的廣大市民來說當(dāng)然是相當(dāng)滿足了，于是贊美之詞不絕于耳，決策者、建設(shè)者和設(shè)計(jì)者，不用說，在這種氛圍中都深深地陶醉了。這個美麗的誤區(qū)具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性和自欺性。

　　在這里，筆者要提醒大家：

　　(1)設(shè)計(jì)之前，我們應(yīng)考慮一下自己對未來的景觀將給人們提供一種什么樣的需要--包括生理和心理上的，有多深的了解?

　　(2)在同量的資金投入下，我們完全有可能變“溫飽型”的功能為“小康型”甚至“富裕型”，而并不以犧牲景觀美為代價。

　　(3) 說到這個誤區(qū)，我想起某市的某段分車帶上看到的鐵絲網(wǎng)景觀，這類軍事上的構(gòu)筑手法被沿用到現(xiàn)代城市景觀來，深深刺痛了廣大市民的心。筆者很理解管理部門的良苦用心，屢禁不止地踐踏草地，迫使他們出此下策。但我反對這類做法，被踐踏的草地只能在分車帶上留下一道道泥痕，而鐵絲網(wǎng)無疑在眾多民眾的心里留下痛楚的記憶。至此，城市景觀對人性的關(guān)懷可以說被剝奪殆盡。

　　目前，大多數(shù)居住區(qū)環(huán)境設(shè)計(jì)簡直無視人的需求，開發(fā)商是“罪魁禍?zhǔn)住?，景觀設(shè)計(jì)師成了“幫兇”。為了滿足30％的綠地率要求，道路、停車場的用地被壓到最低的指標(biāo)，摳出來的用地?cái)U(kuò)充為綠地，要么用來滿足綠地率的指標(biāo)，要么被開發(fā)商作為“高綠地率”來炫耀自己的實(shí)力以期達(dá)到其商業(yè)目的。而所謂的綠地往往被理解為苗圃而簡單地插上樹，周邊再用高綠籬圍一圍進(jìn)而達(dá)到防護(hù)的目的，至于下一步的養(yǎng)管那更不知道是誰的事情了。檔次高一點(diǎn)的小區(qū)，看起來綠地是大了，植物配置和環(huán)境設(shè)計(jì)好像是有模有樣了，但試問：到哪里去找一塊兒童嬉戲玩耍的場地?老年人被迫與一對情侶坐在一排，是退縮回到籠子似的家中還是硬著頭皮當(dāng)一回“燈泡”的角色?